Medicare dla wszystkich: co to jest i jak będzie działać?

Zawartość

• Co jest ogólny plan?
• Jak dokładnie działałby Medicare for All?
• Jak mogą wyglądać koszty z własnej kieszeni dla różnych przedziałów dochodów?
• Czy będziesz w stanie zatrzymać swojego lekarza?
• Czy prywatne ubezpieczenie będzie nadal dostępne?
• Czy zostaną uwzględnione istniejące wcześniej warunki?
• Czy Medicare dla wszystkich rozwiąże wszystkie problemy naszego systemu opieki zdrowotnej?
• Załóżmy, że Medicare for All się dzieje. Jak przebiegałoby przejście?
• Jak będzie finansowany Medicare for All?
• Czy jakość opieki spadnie?
• Jak prawdopodobne jest, że nastąpi Medicare dla wszystkich?

Zapytaj kogoś, co myślą o pomyśle „Medicare dla wszystkich” - czyli jednego krajowego planu ubezpieczenia zdrowotnego dla wszystkich Amerykanów - a prawdopodobnie usłyszysz jedną z dwóch opinii: po pierwsze, że brzmi świetnie i potencjalnie może naprawić kraj zepsuty system opieki zdrowotnej. Lub dwa, że ​​byłby to upadek (zepsutego) systemu opieki zdrowotnej w naszym kraju.

Czego prawdopodobnie nie usłyszysz? Zwięzłe, oparte na faktach wyjaśnienie, co właściwie pociąga za sobą Medicare for All i jak może to na ciebie wpłynąć.

Jest to obecnie szczególnie istotny temat. W trakcie wyborów prezydenckich w USA w 2020 r. Medicare dla wszystkich stało się kluczowym punktem spornym w głównej partii Partii Demokratycznej. Od objęcia przez senatorów Berniego Sandersa i Elizabeth Warren opieki zdrowotnej przez jednego płatnika po byłego wiceprezydenta Joe Bidena i senatora Amy Klobuchar reformy ustawy o niedrogiej opiece zdrowotnej (ACA) - jak najlepiej poprawić opiekę zdrowotną w Ameryce jest kwestią dzielącą wyborców.

Może być również mylące i trudne do przeanalizowania różnic między różnymi politykami, aby ocenić, w jaki sposób mogą one wpłynąć na codzienne życie, jeśli zostaną wprowadzone w życie. Drugie pytanie w tym dzielącym klimacie politycznym: czy którykolwiek z tych planów zostanie wprowadzony w Waszyngtonie, który został zdefiniowany bardziej przez partyzanckie podziały i brak działań politycznych?

Aby spróbować zrozumieć Medicare for All i jak polityka tego dnia wpływa na amerykańskie podejście do ubezpieczenia zdrowotnego, poprosiliśmy ekspertów opieki zdrowotnej o odpowiedź na najbardziej palące pytania.

Co jest ogólny plan?

Jednym z największych nieporozumień na temat Medicare dla wszystkich jest to, że jest sprawiedliwy jeden propozycja na stole.

„W rzeczywistości istnieje wiele różnych propozycji” - wyjaśniła Katie Keith, JD, MPH, członek wydziału badawczego Centrum Reform Ubezpieczenia Zdrowotnego Uniwersytetu Georgetown.

„Większość ludzi myśli o najdalej idących propozycjach Medicare for All, które są przedstawione w rachunkach sponsorowanych przez sen. Bernie Sanders i rep. Pramilę Jayapal. Istnieje jednak wiele propozycji, które zwiększyłyby rolę programów publicznych w służbie zdrowia ”- powiedziała.

Chociaż wszystkie te plany łączą się w grupy, „istnieją kluczowe różnice między różnymi opcjami”, dodał Keith, „i, jak wiemy w służbie zdrowia, różnice i szczegóły naprawdę mają znaczenie”.

Według Kaiser Family Foundation rachunki Sandersa i Jayapala (odpowiednio S. 1129 i H.R. 1384) mają wiele podobieństw, takich jak:

• kompleksowe korzyści
• finansowany z podatków
• zamiennik wszystkich prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych, a także aktualny program Medicare
• rejestracja dożywotnia
• bez premii
• mogą ubiegać się wszyscy licencjonowani przez państwo, certyfikowani dostawcy spełniający odpowiednie standardy

Inne rachunki nieco inaczej wpływają na ubezpieczenie zdrowotne jednego płatnika. Mogą na przykład dać ci prawo do rezygnacji z planu, zaoferować tę opiekę zdrowotną tylko osobom, które nie kwalifikują się do Medicaid, lub sprawić, by kwalifikowała się do osób w wieku od 50 do 64 lat.

Jeśli chodzi o obecnego głównego prezydenta Demokratów, z dziedziny, która początkowo liczyła prawie 30 kandydatów, wsparcie dla Medicare dla Wszystkich oferowało coś w rodzaju testu lakmusowego dla tego, kto byłby uważany za „postępowy” na wzór Sandersa i który upadłby więcej po stronie budowania na istniejącym systemie zaproponowanym przez administrację Obamy.

Spośród pozostałych kandydatów na polu Demokratów Warren jest jedynym pretendentem do najwyższego poziomu, który zajmuje się wdrożeniem planu Medicare dla wszystkich w trakcie hipotetycznej pierwszej kadencji. Poza tym najwyższym poziomem republikanin Tulsi Gabbard, kongresmenka z Hawajów, również przyjmuje podejście Medicare dla wszystkich.

Plan Warrena ma zasadniczo te same cele, co rachunek Sandersa. Opowiada się za wprowadzeniem tego systemu. W ciągu pierwszych 100 dni swojej prezydentury używałaby władzy wykonawczej, by rządzić wysokimi kosztami ubezpieczenia i leków na receptę, a jednocześnie wprowadzałaby ścieżkę dla ludzi, którzy mogliby zdecydować się na rządowy system Medicare, jeśli tak wybiorą.Mówi, że pod koniec trzeciego roku urzędowania opowiadałaby się za uchwaleniem przepisów dotyczących pełnego przejścia na system Medicare dla wszystkich, zgodnie ze stroną internetową kampanii Warren.

Do tej pory w tym cyklu wyborczym istniała spór o sposób realizacji tych planów. Na przykład inni najlepsi kandydaci mogą nie opowiadać się za rygorystycznymi zasadami Medicare for All, takimi jak te promowane przez Warrena i Sandersa. Zamiast tego, celem tej drugiej grupy kandydatów jest budowanie i poszerzanie zasięgu zapewnianego przez ACA.

Były burmistrz South Bend, Indiana, burmistrz Pete Buttigieg opowiadał się za tym, co jego kampania nazywa „Medicare dla wszystkich, którzy tego chcą”, dodając do ACA opcję publiczną. Oznacza to, że obok opcji utrzymania prywatnego planu opieki zdrowotnej istniałaby wspierana przez rząd publiczna opcja Medicare, zgodnie ze stroną internetową kandydata.

Inni najlepsi kandydaci popierają prawdopodobnie działania na rzecz tego celu. Biden prowadzi kampanię na rzecz ulepszenia ACA z potencjalnym celem opcji publicznej w dalszej kolejności. Takie podejście inkrementalistyczne podziela także Minnesota Sen. Amy Klobuchar i były burmistrz Nowego Jorku Michael Bloomberg.

John McDonough, DrPH, MPA, profesor praktyki zdrowia publicznego w departamencie polityki zdrowotnej i zarządzania w Harvard T.H. Chan School of Public Health oraz dyrektor wykonawczy i ustawicznego kształcenia zawodowego powiedział, że odkąd dyskusje w Medicare for All zostały sformułowane jako „za lub przeciw debacie” przez analityków medialnych i politycznych handicapperów w tym cyklu, atmosfera stała się szczególnie kontrowersyjna.

Jest to coś, co McDonough z pewnością zna, biorąc pod uwagę, że wcześniej pracował nad rozwojem i przejściem ACA jako starszy doradca ds. Krajowej reformy zdrowia do Senackiej Komisji Zdrowia, Edukacji, Pracy i Emerytur.

„Inne kwestie omawiane w debatach demokratycznych nie są tak łatwe do przeanalizowania, co pomaga wyjaśnić znaczenie tej kwestii związanej z ogólnym zainteresowaniem reformą systemu opieki zdrowotnej” - powiedział Healthline.

Jak dokładnie działałby Medicare for All?

Jeśli chodzi o obecne przepisy, takie jak rachunki Sandersa i Jayapala, „najprostszym wyjaśnieniem jest to, że rachunki te przeniosłyby Stany Zjednoczone z naszego obecnego systemu opieki zdrowotnej dla wielu płatników do tego, co jest znane jako system jednego płatnika”, wyjaśnił Keith.

Obecnie za opiekę zdrowotną płaci wiele grup. Obejmuje to prywatne towarzystwa ubezpieczeń zdrowotnych, pracodawców i rząd poprzez programy takie jak Medicare i Medicaid.

Pojedynczy płatnik to ogólny termin obejmujący wiele podejść. Zasadniczo, jeden płatnik oznacza, że ​​twoje podatki pokryłyby wydatki na zdrowie dla całej populacji, zgodnie z definicją tego terminu z Journal of General Internal Medicine. Celem jest stworzenie jednego systemu opieki zdrowotnej finansowanego ze środków publicznych, takiego jak w Kanadzie, Wielkiej Brytanii i Australii.

Obecnie w Stanach Zjednoczonych za opiekę zdrowotną płaci wiele grup. Obejmuje to prywatne towarzystwa ubezpieczeń zdrowotnych, pracodawców i rząd poprzez programy takie jak Medicare i Medicaid.

System, który mamy teraz, umieszcza amerykański system opieki zdrowotnej na wyspie, z dala od swoich rówieśników na arenie światowej.

Na przykład, fundusz Commonwealth Fund donosi, że Stany Zjednoczone zajmują ostatnie miejsce „pod względem jakości, wydajności, dostępu do opieki, równości oraz zdolności do prowadzenia długiego, zdrowego i produktywnego życia”. Jest to porównywane z sześcioma innymi głównymi krajami uprzemysłowionymi - Australią, Kanadą, Niemcami, Holandią, Nową Zelandią i Wielką Brytanią. Kolejny wątpliwy zaszczyt dla Stanów Zjednoczonych? System tutaj jest zdecydowanie najdroższy.

„W ramach Medicare for All mielibyśmy tylko jeden podmiot - w tym przypadku rząd federalny - płacący za opiekę zdrowotną”, powiedział Keith. „W dużej mierze wyeliminowałoby to rolę prywatnych firm ubezpieczeniowych i pracodawców w zapewnianiu ubezpieczenia zdrowotnego i opłacaniu opieki zdrowotnej.”

Obecny program Medicare nie zniknąłby dokładnie.

„Zostałby również rozszerzony na wszystkich i obejmowałby o wiele bardziej solidne świadczenia (takie jak opieka długoterminowa), które obecnie nie są obecnie objęte Medicare” - powiedział Keith.

Jak mogą wyglądać koszty z własnej kieszeni dla różnych przedziałów dochodów?

Pomimo tego, co ostrzegają niektóre internetowe teorie spiskowe, „zgodnie z rachunkami Sandersa i Jayapala nie byłoby praktycznie żadnych dodatkowych kosztów na wydatki związane z opieką zdrowotną”, powiedział Keith. „Rachunki zabraniałyby odliczeń, ubezpieczenia, współpłacenia i niespodziewanych rachunków za usługi medyczne i przedmioty objęte Medicare dla wszystkich”.

Być może będziesz musiał ponieść pewne dodatkowe koszty za usługi, które nie są objęte programem, „ale korzyści są ogromne, więc nie jest jasne, że zdarza się to często”, powiedział Keith.

Ustawa Jayapal całkowicie zabrania wszystko podział kosztów. Rachunek Sandersa pozwala na bardzo ograniczone koszty sięgające 200 USD rocznie na leki na receptę, ale nie dotyczy to osób lub rodzin o dochodach poniżej 200 procent federalnego poziomu ubóstwa.

Inne propozycje, takie jak Medicare for America Act od przedstawicieli Rosy DeLauro (D-Conn.) I Jana Schakowsky'ego (D-Ill.), Niwelowałyby bezpośrednie koszty dla osób o niższych dochodach, ale osób o wyższych dochodach nawiasy kwadratowe przyniosłyby więcej: do 3500 USD rocznych kosztów gotówkowych dla osób fizycznych lub 5000 USD dla rodziny.

Czy będziesz w stanie zatrzymać swojego lekarza?

Jest to punkt krytyczny dla wielu osób - a dlaczego nie? Znalezienie zaufanego lekarza może zająć trochę czasu, a kiedy już to zrobisz, nie będziesz chciał odejść od tego związku.

Dobrą wiadomością jest to, że „rachunki Medicare for All opierają się na obecnym systemie usługodawcy, więc lekarze i szpitale, które już akceptują Medicare, prawdopodobnie nadal będą to robić”, powiedział Keith.

Nie jest jeszcze jasne, czy wszyscy dostawcy wybierać do udziału w programie, ponieważ obecnie nie będą musieli tego robić.

„Rachunki obejmują opcję„ prywatnego wynagrodzenia ”, w ramach której usługodawcy i osoby prywatne mogą wymyślić własne warunki płatności za opiekę zdrowotną, ale byłoby to poza programem Medicare for All i musiałyby one spełnić określone wymagania, zanim to zrobią, - wyjaśnił Keith.

Czy prywatne ubezpieczenie będzie nadal dostępne?

Ani rachunki Sandersa i Jayapala, ani propozycje takie jak Warrena, nie pozwoliłyby prywatnemu ubezpieczeniu zdrowotnemu działać tak, jak teraz.

W rzeczywistości obecne rachunki Sandersa i Jayapala „zakazałyby pracodawcom i firmom ubezpieczeniowym oferowania ubezpieczenia obejmującego te same świadczenia, które byłyby zapewnione w ramach programu Medicare dla wszystkich”, powiedział Keith. „Innymi słowy, ubezpieczyciele nie mogliby zaoferować ochrony, która powieliłaby korzyści i usługi Medicare dla wszystkich”.

Biorąc pod uwagę, że w 2018 r. Średni koszt rodzinnej opieki zdrowotnej pracodawcy wzrósł o 5 procent do prawie 20 000 USD rocznie, być może nie jest to zła rzecz.

Liczba Amerykanów bez ubezpieczenia zdrowotnego również wzrosła w 2018 r. Do 27,5 mln osób, zgodnie z raportem opublikowanym we wrześniu przez Biuro Spisu Powszechnego USA. Jest to pierwszy wzrost liczby osób nieubezpieczonych od czasu wejścia w życie ACA w 2013 r.

Opcja Medicare for All może zapewnić ochronę znacznej liczbie osób, które obecnie nie są w stanie zapewnić opieki zdrowotnej w ramach obecnego systemu.

Poprzez swoją propozycję „Medicare dla wszystkich, którzy tego chcą” Buttigieg mówi, że współistnienie opcji publicznej z prywatnymi ubezpieczycielami zmusiłoby duże firmy ubezpieczeniowe do „konkurowania ceną i obniżenia kosztów”.

Wywołało to pytania krytyków o podejściu Buttigiega, którzy twierdzą, że zezwolenie obecnemu sektorowi ubezpieczeń na funkcjonowanie tak, jak miało to miejsce wcześniej, w rzeczywistości nie odbywa się wiele „reform”. Wendell Potter, były dyrektor ds. Ubezpieczeń, a następnie rzecznik Wendell Potter, ostatnio przeanalizował to w popularnym wątku na Twitterze, pisząc: „To zachwyci moich starych znajomych w branży ubezpieczeniowej, ponieważ plan Pete'a zachowuje system, który zapewnia im ogromne zyski podczas bankructwa i zabijanie milionów ”.

Czy zostaną uwzględnione istniejące wcześniej warunki?

Tak. Zgodnie z ustawą o niedrogiej opiece ubezpieczyciel nie może odmówić udzielenia ubezpieczenia z powodu problemów zdrowotnych, które już masz. Obejmuje to raka, cukrzycę, astmę, a nawet wysokie ciśnienie krwi.

Przed ACA prywatni ubezpieczyciele mogli odrzucać potencjalnych członków, pobierać wyższe składki lub ograniczać świadczenia na podstawie historii zdrowia.

Plany Medicare for All będą działać w taki sam sposób, jak ACA.

Czy Medicare dla wszystkich rozwiąże wszystkie problemy naszego systemu opieki zdrowotnej?

„Uczciwa, choć nieco niezadowalająca odpowiedź na tym etapie brzmi:„ To zależy ”, powiedział Keith.

„Byłby to zupełnie nowy, bardzo ambitny program, który wymagałby wielu zmian w sposobie opłacania opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych. Prawdopodobnie wystąpią co najmniej pewne niezamierzone konsekwencje i inne koszty w postaci wyższych podatków, przynajmniej dla niektórych osób ”- powiedziała.

Ale jeśli rachunki działają równie dobrze w prawdziwym życiu, jak wyglądają na papierze? „Ludzie byliby odizolowani od kosztów z własnej kieszeni, takich jak wysokie koszty recepty i zaskakujące rachunki szpitalne”, powiedział Keith.

Załóżmy, że Medicare for All się dzieje. Jak przebiegałoby przejście?

To zależy od tego, jak destrukcyjny jest model, powiedział Alan Weil, JD, MPP, redaktor naczelny ds. Zdrowia, czasopismo poświęcone polityce zdrowotnej i badaniom.

„Jeśli dosłownie wyeliminujemy wszystkie prywatne ubezpieczenia i damy wszystkim kartę Medicare, prawdopodobnie zostaną one wdrożone przez grupy wiekowe”, powiedział Weil.

Ludzie mieliby kilka lat na przejście, a gdy nadejdzie Twoja kolej, „przeszedłbyś z prywatnego ubezpieczenia do tego planu”, powiedział Weil. „Ponieważ ogromna większość dostawców przyjmuje teraz Medicare, koncepcyjnie, nie jest to takie skomplikowane”.

Chociaż obecny program Medicare naprawdę jest. Chociaż pokrywa podstawowe koszty, wiele osób nadal płaci za Medicare Advantage, która jest podobna do prywatnego planu ubezpieczenia zdrowotnego.

Jeśli ustawodawcy zdecydują się to utrzymać, konieczna będzie otwarta rejestracja.

„Nie tylko otrzymujesz pocztą kartę, ale możesz także wybrać jeden z pięciu planów”, powiedział Weil. „Zachowaj tę opcję, która oferuje warstwę złożoności”.

Architekci systemu opieki zdrowotnej dla jednego płatnika będą musieli również dostosować Medicare, aby był odpowiedni dla osób, które nie ukończyły 65 lat.

„Trzeba będzie wymyślić kody bilingowe i stawki płatności oraz zapisać grupę pediatrów i usługodawców, którzy nie są obecnie zaangażowani w Medicare”, zauważył Weil. „Wiele rzeczy musiałoby się wydarzyć za kulisami”.

Jak będzie finansowany Medicare for All?

Szczegóły różnią się nieco od planu do planu. Na przykład w rachunku Jayapala Medicare dla Wszystkich byłby finansowany przez rząd federalny, wykorzystując pieniądze, które w przeciwnym razie trafiłyby na Medicare, Medicaid i inne programy federalne, które płacą za usługi zdrowotne.

Ale kiedy od razu do tego dojdziecie, finansowanie wszystkich planów sprowadza się do podatków.

To może nie być tak okropne, jak się wydaje.

W końcu „nie będziesz płacił składek na ubezpieczenie zdrowotne”, zauważył Weil.

Chociaż możesz być w stanie powiedzieć teraz, że twój pracodawca płaci część twoich świadczeń zdrowotnych, „ekonomiści powiedzieliby, że wypływa to z kieszeni”, powiedział Weil. „Płacisz także za współpłacenie i potrącanie z urzędu”.

Dzięki propozycjom Medicare for All część pieniędzy, które teraz płacisz na ubezpieczenie zdrowotne, zostanie przeniesiona na podatki.

Czy jakość opieki spadnie?

„Retoryczną reakcją na ubezpieczenie zdrowotne jednego płatnika jest to, że jest to kontrolowana przez rząd opieka zdrowotna. Następnie argumentuje się, że rząd będzie podejmował ważne decyzje dotyczące opieki, którą otrzymujesz i której nie otrzymujesz oraz kogo widzisz - powiedział Weil.

Ale Medicare for All może faktycznie dać ci większy wybór niż prywatne ubezpieczenie.

„Dzięki Medicare możesz iść do dowolnego lekarza” - powiedział Weil. „Mam prywatne ubezpieczenie i mam o wiele więcej ograniczeń co do tego, kogo widzę”.

Jak prawdopodobne jest, że nastąpi Medicare dla wszystkich?

Prawdopodobnie, ale nie w najbliższym czasie, zgaduje Weil.

„Myślę, że jesteśmy krajem politycznie podzieleni na wiele sposobów jako kraj” - wyjaśnił. „Nie widzę, aby nasz proces polityczny mógł metabolizować zmiany na taką skalę”.

Ponadto świadczeniodawcy, ustawodawcy, decydenci i ubezpieczyciele wciąż starają się zrozumieć, co oznaczałoby ta zmiana.

Po drugiej stronie optymizmu McDonough podkreśla, że ​​Medicare for All musiałby wykonać coś, co wygląda jak herkulesowe zadanie w dzisiejszym świecie - przejść podzielony Kongres Stanów Zjednoczonych.

Z jego punktu widzenia McDonough powiedział „pod względem finansowym i administracyjnym Medicare for All można osiągnąć, uznając pewne znaczące zakłócenia i zamieszanie za pewnik”.

Patrząc na obecną mapę drogową jakiejkolwiek reformy opieki zdrowotnej, McDonough powiedział, chyba że Demokraci kontrolują Senat co najmniej 60 głosami: „Medicare dla wszystkich nie byłoby możliwe w 2021 r., Nawet z prezydentem Sandersem”.

„Obecnie, zgodnie z ankietami bezstronnymi, szanse Demokratów na utrzymanie większości w Senacie USA są mniejsze niż 50 procent”, dodał.

Kiedy obywatele są badani na ten temat, zgadzają się, że koncepcja Medicare for All brzmi dobrze, powiedział Weil. „Ale kiedy zaczynasz mówić o zakłóceniach w zasięgu i potencjale wzrostu podatków, wsparcie ludzi zaczyna słabnąć”, powiedział.

Ankieta śledząca Fundacji Rodziny Kaiser opublikowana w listopadzie 2019 r. Pokazuje opinię publiczną Medicare dla wszystkich zmian w zależności od tego, jakie szczegóły słyszą. Na przykład 53 procent dorosłych popiera Medicare for All, a 65 procent popiera opcję publiczną. W szczególności wśród demokratów 88 procent popiera opcję publiczną, a 77 procent chce pełnoskalowego Medicare dla wszystkich. Przy bliższym przyjrzeniu się postawy dotyczące reformy zdrowia stają się bardziej skomplikowane.

Kiedy Medicare dla Wszystkich jest opisywane jako wymagające większych podatków, ale wciąż eliminujące koszty i składki z własnej kieszeni, uprzywilejowanie spada poniżej połowy do 48 procent dorosłych. Obniża się również do 47 procent, gdy określa się je jako podwyżkę podatków, ale zmniejszenie ogólnych kosztów opieki zdrowotnej. Chociaż rośnie poczucie, że nasz obecny system opieki zdrowotnej nie jest zrównoważony, „uczysz się nawigować po tym, co masz”, dodał Weil.

Innymi słowy, możesz gardzić swoim ubezpieczeniem zdrowotnym, ale przynajmniej rozumiesz, jak okropne jest.

Weil uważa, że ​​prawdopodobne jest, że „elementy presji” zaczną sprawić, że debata na temat Medicare dla wszystkich będzie mniej istotna. Na przykład systemy opieki zdrowotnej będą nadal łączyć się i kupować ośrodki opieki ostrej. Ceny będą rosły.

Publiczne oburzenie może zmusić rząd do wkroczenia i uregulowania systemu opieki zdrowotnej w miarę upływu czasu.

„A kiedy już masz skonsolidowaną, regulowaną branżę, nie różni się tak bardzo od jednego płatnika” - zauważył.

I może nie być tak różne, jak się obawiałeś - i znacznie lepsze dla twojego zdrowia (i portfela) - niż się spodziewałeś.

Dodatkowe zgłoszenie Briana Mastroianniego