Dlaczego COVID-19 dowodzi, że potrzebujemy opcji publicznej opieki zdrowotnej

Zawartość

• Co to jest „opcja publiczna”?
• Jak ogólnokrajowa opcja publiczna może pomóc podczas pandemii
• Dlaczego lekarze i szpitale nie zaakceptowaliby opcji ubezpieczenia publicznego?
• Co proponuje plan opieki zdrowotnej Biden
• Jak COVID-19 ujawnił wady naszego obecnego systemu
• Jak COVID-19 podkreślił rasizm systemowy w opiece zdrowotnej
• Poprawa opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych będzie wymagała czegoś więcej niż opcji ubezpieczenia publicznego
• „Uczący się moment” dla obecnego (i przyszłego) amerykańskiego systemu opieki zdrowotnej

Skyrocketing rachunki medyczne. Przepełnione szpitale z ograniczonym personelem i brakiem sprzętu. Zamieszanie co do tego, jakie konkretne plany ubezpieczeniowe będą obejmować, a czego nie.

To tylko niektóre z czynników, które obecnie podsycają niepewność i lęk wokół tego, w jaki sposób infrastruktura opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych radzi sobie z niespotykanymi wymaganiami wywołanymi pandemią COVID-19, co dodatkowo napędza debatę na temat najlepszego sposobu zreformowania naszego systemu.

Przez cały demokratyczny główny prezydencki były wiceprezydent Joe Biden był zwolennikiem idei, że „opcja publiczna” - która zostałaby dodana do obowiązującej ustawy o opiece zdrowotnej (ACA) lub „Obamacare” - znacznie poprawiłaby opiekę zdrowotną w Ameryce.

Na początku czerwca Biden zabezpieczył wystarczającą liczbę obiecanych delegatów w prezydenckim Partii Demokratycznej, aby zostać uznanym za domniemanego kandydata. Nie zostanie oficjalnie nominowany przez swoją partię, dopóki nie zwołają zjazdu w sierpniu.

Podczas gdy walka wyborcza z prezydentem Donaldem Trumpem dopiero się kształtuje, w głosowaniu będą dwa zupełnie odmienne podejścia do opieki zdrowotnej.

Jeśli Biden zostanie wybrany na prezydenta w listopadzie i będzie mógł uzyskać opcję publiczną w ramach pakietu reformy opieki zdrowotnej, czy nasz system opieki zdrowotnej byłby lepiej przygotowany do radzenia sobie z pandemiami i kryzysami zdrowia publicznego, takimi jak COVID-19?

Healthline rozmawiał z kilkoma ekspertami ds. Polityki zdrowotnej, aby uzyskać opinie na temat skuteczności opcji publicznej, co jest nie tak z naszym obecnym systemem i dokąd powinniśmy się udać.

Co to jest „opcja publiczna”?

Ogólnie rzecz biorąc, opcją publiczną jest idea, że ​​kontrolowany przez rząd plan ubezpieczenia zdrowotnego istniałby w konkurencji z prywatnymi planami ubezpieczenia zdrowotnego.

Różni się od Medicare for All, za którym opowiadali się senatorowie Bernie Sanders i Elizabeth Warren w całej demokratycznej szkole podstawowej.

„Opcja publiczna nie jest wyborem 0-1 - ma wiele odcieni i odmian”, powiedział John McDonough, DrPH, MPA, profesor praktyki zdrowia publicznego w departamencie polityki zdrowotnej i zarządzania w Harvard T.H. Chan School of Public Health i dyrektor wykonawczy i ustawicznego kształcenia zawodowego.

McDonough pracował nad rozwojem i przejściem ACA jako starszy doradca ds. Krajowej reformy zdrowia do Senackiej Komisji Zdrowia, Edukacji, Pracy i Emerytur.

Powiedział Healthline, że jeśli na szczeblu krajowym opracowana zostanie nie rozwodniona opcja publiczna, która „przyciągnie znacznie więcej ludzi do zasięgu”, to „poprawi to zdolność kraju do reagowania na epidemie, takie jak COVID-19”.

Karen Pollitz, starszy pracownik Fundacji Rodziny Kaiser (KFF), powiedziała, że ​​dyskusje na temat „opcji publicznej” są skomplikowane, ponieważ jest to termin szeroki i nie ma jednego uniwersalnego podejścia.

„Jeśli chodzi o propozycje„ opcji publicznej ”, jest ich kilka i mamy wiele opcji publicznych”, powiedziała Polline, która pracuje nad Programem Badań nad Reformą Zdrowia i Ubezpieczeniami Prywatnymi w KFF.

Powiedziała, że ​​Medicare (dostępny dla wszystkich w wieku 65 lat i więcej) i Medicaid są przykładami obecnych „opcji publicznych”, przy czym te ostatnie zapewniają komplikacje, biorąc pod uwagę, że „jest to inna„ opcja publiczna ”dla różnych stanów, zgodnie z ACA,” nie pozostawiając uniwersalnego standardu dla kogo kwalifikuje się stan.

Na zdjęciu powyżej: Luis Mora stoi przed zamkniętymi biurami Departamentu Pracy Stanu Nowy Jork w dniu 7 maja 2020 r. W dzielnicy Brooklyn w Nowym Jorku. Jest jednym z milionów Amerykanów, którzy złożyli wniosek o ubezpieczenie na wypadek bezrobocia i martwią się kosztami dalszego ubezpieczenia zdrowotnego. Zdjęcie Stephanie Keith / Getty Images

Jak ogólnokrajowa opcja publiczna może pomóc podczas pandemii

Jeśli krajowa opcja publiczna miałaby zostać uchwalona i podpisana w prawie, McDonough powiedział, że krajowy system opieki zdrowotnej zobaczy znaczącą zmianę.

„Gdyby opcja publiczna została stworzona w bardziej agresywnym kierunku, mogłaby stworzyć znacznie niższe opcje ubezpieczenia zdrowotnego dla konsumentów, które nie ograniczają świadczeń ani uprawnień. W zależności od tego, jak agresywny, może również powodować zakłócenia na rynkach szpitali i lekarzy ”- wyjaśnił.

Powiedział jednak, że jakakolwiek ostateczna wersja publicznego planu zdrowotnego zawierającego opcje prawdopodobnie zostanie „okropnie osłabiona z formuły pełnej siły” z powodu republikańskiej opozycji i pewnej zdenerwowania ze strony Demokratów, których miejsca będą na linii.

Pollitz powiedział, że gdyby istniał wspierany przez rząd znacjonalizowany system, taki jak Medicare for All, lub ogólnokrajowa opcja publiczna, taka jak ta proponowana przez Biden, każdy krok w kierunku powszechnego zasięgu byłby transformacyjny w czasie kryzysu.

Gdyby wszyscy pacjenci mieli dostęp do finansowanego przez rząd ubezpieczenia, nie byliby już obciążani wygórowanymi opłatami. Również obawy o to, czy dana placówka zaakceptuje ubezpieczenie, nie będzie już stanowić problemu.

Niemniej jednak powiedziała, że ​​nie oznacza to, że wszystkie problemy zostaną rozwiązane. Na przykład przy obecnej pandemii opracowywane są konkurencyjne testy COVID-19.

Czy w ramach krajowej opcji publicznej rząd federalny obejmowałby testy od podmiotów prywatnych, a także od Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC)? Czy to po prostu trochę by pokryło?

„Jestem pewien, że niektórzy producenci powiedzieliby:„ Cóż, nie zamierzam teraz w to inwestować, jeśli dostanę tylko 50 dolarów. Chcę na przykład otrzymać 500 dolarów - dodała.

Poza tym propozycje opcji publicznych są również skomplikowane, ponieważ niekoniecznie rozwiązują problem lekarzy i szpitali, którzy mogą odrzucić ofertę zapewnianą przez rząd.

Innymi słowy, fakt, że opcja publiczna zapewniłaby większy dostęp do niedrogiego ubezpieczenia, niekoniecznie oznacza, że ​​wszyscy lekarze zaakceptowaliby to ubezpieczenie.

Dlaczego lekarze i szpitale nie zaakceptowaliby opcji ubezpieczenia publicznego?

Pollitz i jej czterej koledzy z KFF badali ten i inne tematy w analizie potencjalnego wpływu krajowego, jaki mogłyby mieć propozycje opcji publicznych Partii Demokratycznej.

W swoim artykule badacze opieki zdrowotnej zwracają uwagę, że niektórzy dostawcy opieki zdrowotnej są obecnie przeciwni propozycjom opcji publicznych z powodu obaw o niższe wynagrodzenie, niż byli przyzwyczajeni w ramach prywatnych planów ubezpieczeniowych.

Na przykład obecny program Medicare oferuje ludziom szeroką sieć dostawców uczestniczących. Jeśli zostanie wprowadzona opcja publiczna ustanowiona przez nową administrację prezydencką - i w ogóle nie będzie związana z systemem Medicare - może to skutkować znacznie mniejszą liczbą dostawców uczestniczących w całym kraju.

Jeśli udział byłby dobrowolny, mógłby również potencjalnie uniemożliwić rządowi USA ustanowienie niższych stawek płatności we wszystkich obszarach.

Według naukowców z KFF bardziej jednolity system byłby możliwy, gdyby wszyscy dostawcy uczestniczyli w publicznym systemie opcji.

Co proponuje plan opieki zdrowotnej Biden

Jeśli Biden wygra prezydenturę, McDonough powiedział, że „jest całkiem pewne”, że jego administracja nadałaby priorytet „poprawie i rozszerzeniu zakresu i ochrony w strukturze ACA, w tym niższych składek i podziału kosztów, kontroli cen leków na receptę i innych mechanizmów rozszerzania zasięgu w celu obniżenia zasięgu liczba nieubezpieczonych. ”

Powiedział, że będzie to prawdopodobnie na szczycie listy zadań nowej administracji po bezprecedensowej pandemii COVID-19.

Kampania Biden nie odpowiedziała na prośbę Healthline o komentarze. Jednak na oficjalnej stronie kampanii Bidena opcja publiczna w dużym stopniu wpływa na jego wiadomości z zakresu opieki zdrowotnej.

„Plan Biden daje ci możliwość zakupu opcji publicznego ubezpieczenia zdrowotnego, takiego jak Medicare. Podobnie jak w Medicare, opcja publiczna Biden obniży koszty dla pacjentów, negocjując niższe ceny ze szpitali i innych podmiotów świadczących opiekę zdrowotną ”- czytamy na stronie.„ Będzie także lepiej koordynować działania wszystkich lekarzy pacjentów w celu poprawy skuteczności i jakości ich opiekę i opiekę podstawową bez współpłacenia. Przyniesie to ulgę małym firmom, które mają trudności z zapewnieniem ubezpieczenia swoim pracownikom ”.

Jak COVID-19 ujawnił wady naszego obecnego systemu

W miarę, jak coraz więcej osób zaraża się wirusem i szuka opieki, Pollitz wyjaśnił, że nadal będą wpadać na ceglane ściany blokując dostęp do niedrogiej opieki.

Chociaż ustawa o pierwszej odpowiedzi na koronawirusy dla rodzin ma zapis zapewniający bezpłatne badanie COVID-19, Pollitz powiedział, że istnieją luki w tym, jak „bezpłatna” jest opieka związana z koronawirusem.

Na przykład zwróciła uwagę, że możesz odwiedzić witrynę testową typu drive-thru lub odwiedzić centrum pilnej opieki w sieci, które może wysłać test do przetworzenia w laboratorium poza siecią, co spowoduje naliczenie opłaty przez to laboratorium .

Powiedziała, że ​​chociaż Kongres „zrobił śmiały krok w tym pierwszym akcie, aby upewnić się, że bezpłatne testy są dostępne dla wszystkich, nadal musisz znaleźć test, który jest dużym wyzwaniem, a następnie upewnić się, że wszyscy uczestnicy tego testu są w sieci . ”

Możesz także odwiedzić placówkę opieki zdrowotnej, ponieważ cierpisz na gorączkę lub kaszel i nie poddajesz się testowi, a grypa zostaje zdiagnozowana. Potem „możesz zostać obciążony opłatą za tę wizytę”, powiedział Pollitz.

Głównym ryzykiem związanym z barierami wprowadzonymi do naszego obecnego systemu jest to, że mogą one przede wszystkim zniechęcić ludzi do szukania opieki.

Jeśli dana osoba nie jest pewna, czy pobliski szpital nawet wykupiłby ubezpieczenie, może w ogóle nie pójść.

„Ludzie mają ogromną niepewność. Być może siedzisz w domu i nie jesteś pewien, czy go masz. Twoja klatka piersiowa się ściska, a gorączka rośnie, ale nie wiesz, czy powinieneś przystąpić do testu, ponieważ nie masz 100% pewności, że nie zostaniesz obciążony - wyjaśniła.

Ma to efekt domina, powodując niepokój związany z kosztami, który może rozciągać się nawet na brak poszukiwania zdalnych usług telemedycznych lub zatrzymanie się w lokalnej klinice.

Wynik? Osoby potencjalnie zagrożone są odstraszane od leczenia COVID-19, ponieważ są bardziej ostrożne w stosunku do swoich rachunków medycznych niż sam śmiertelny wirus.

Ze swojej strony McDonough powiedział, że luki w naszym systemie opieki zdrowotnej narażone na pandemię są „liczne i powszechne”.

„W przypadku ubezpieczenia nie mamy tylu ubezpieczonych osób, jak powinniśmy, a to stwarza trudności finansowe dla pacjentów i dostawców. W systemie usługodawców bardzo brakuje nam zdolności udarowych i wystarczających zapasów niezbędnego do życia sprzętu, takiego jak maski, fartuchy i wentylatory ”- powiedział.

Poza tym podkreślił, że rząd federalny był po prostu „bardzo nieprzygotowany”, zwłaszcza że zdemontował „kluczowe biura utworzone po kryzysie Zika”.

„To była oszałamiająca dżungla ze strony administracji Trumpa i nikt w administracji nie miał uczciwości wytłumaczyć, jak i dlaczego to zrobiono” - dodał McDonough.

Jak COVID-19 podkreślił rasizm systemowy w opiece zdrowotnej

W połowie obecnej debaty na temat reformy opieki zdrowotnej, która była na pierwszym planie w wyborach prezydenckich, pojawiła się osobna, ale niezwykle istotna kwestia - sprawiedliwość rasowa.

Mniej więcej w czasie, gdy Biden zbliżał się, aby zdobyć potrzebną liczbę delegatów, aby być domniemanym kandydatem, wiele tragedii przemocy wobec Czarnych w Ameryce znalazło się na pierwszych stronach gazet.

Breonna Taylor, 26-letnia technika medyczna, została śmiertelnie zastrzelona przez funkcjonariuszy policji, którzy weszli do jej mieszkania w Louisville w stanie Kentucky 13 marca.

Dwa miesiące później, 23 maja, George Floyd został makabrycznie zamordowany w Minneapolis podczas aresztu policyjnego - biały oficer klęczał mu na szyi przez 8 minut i 46 sekund, ostatecznie go zabijając. Materiał filmowy stał się popularny, a protesty w Black Lives Matter wzrosły w całym kraju, które odbyły się we wszystkich 50 stanach i na całym świecie, domagając się zmian.

Ten ruch nie jest odłączony od debaty na temat opieki zdrowotnej - w rzeczywistości są one powiązane.

Sam Floyd stracił pracę w zakresie bezpieczeństwa podczas kryzysu zdrowotnego COVID-19 i okazało się, że na początku kwietnia faktycznie przetestował pozytywnie na koronawirusa, problem zdrowotny niezwiązany z jego śmiercią.

Ponieważ protesty i demonstracje podważają sposób, w jaki instytucje wszelkiego rodzaju utrwalają systemowy rasizm i nierówności, różnice w opiece zdrowotnej dla Czarnych Amerykanów zostały pod mikroskopem.

Nowe badania opublikowane w Journal of General Internal Medicine pokazują, że 18,2 miliona osób w Stanach Zjednoczonych, które są narażone na zwiększone ryzyko ciężkiego COVID-19, jest albo nieubezpieczonych, albo nieubezpieczonych. Ma to oczywiście duży wpływ na mniejszości rasowe.

Czarni byli o 42 procent bardziej narażeni na ryzyko poważniejszego COVID-19, podczas gdy 51 procent Czarnych, którzy są wysokiego ryzyka, byli bardziej narażeni na gorsze ubezpieczenie zdrowotne niż biali, którzy również są w grupie wysokiego ryzyka.

Rdzenni Amerykanie byli kolejną grupą, która doświadczyła wyższego ryzyka COVID-19, a także słabej ochrony i dostępu do opieki zdrowotnej. Badanie wykazało, że 90 procent rdzennych Amerykanów ma wysokie ryzyko narażenia na ciężki COVID-19, podczas gdy 53 procent osób o wysokim ryzyku nie ma wystarczającego ubezpieczenia zdrowotnego.

Artykuł w JAMA, który ukazał się w maju, opowiada o tym, jak „COVID-19 jest lupą, która uwypukliła większą pandemię różnic rasowych / etnicznych w zdrowiu”. Autorzy omawiają, w jaki sposób na przykład centra testowe COVID-19 częściej znajdują się w zamożnych, głównie białych przedmieściach i dzielnicach, w porównaniu do tych, które są głównie czarne.

Wiele osób w tych społecznościach może nawet nie mieć dostępu do lekarza pierwszego kontaktu, aby wezwać do poszukiwania, nie tylko badań, ale podstawowej opieki medycznej - ogromny problem, szczególnie w okresie pandemii na wiosnę.

Autorzy cytują raport z firmy Rubix Life Sciences, biotechnologicznej firmy z siedzibą w Bostonie. Spojrzał na dane rozliczeniowe szpitali z kilku stanów i stwierdził, że pacjenci Czarni z zgłaszanymi objawami, takimi jak gorączka lub kaszel, rzadziej otrzymywali test koronawirusowy niż białe odpowiedniki.

Co zatem zostanie zrobione, aby zaradzić tym nierównościom? Kampania Biden wydała „Lift Every Voice: The Biden Plan for Black America”, który omawia sposób, w jaki COVID-19 rzucił światło reflektorów i pogłębił nierówności ekonomiczne, społeczne i zdrowotne w czarnych społecznościach.

„Chociaż wiele nie wiemy jeszcze o COVID-19, wiemy, że sprawiedliwy podział zasobów, takich jak testy i sprzęt medyczny, może mieć wpływ na walkę z wirusem. Biden uważa, że ​​powinno to być priorytetem i należy podjąć działania teraz ”, czytamy w planie kampanii na stronie internetowej Biden.

Poprawa opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych będzie wymagała czegoś więcej niż opcji ubezpieczenia publicznego

Ogromna nieefektywność naszego systemu opieki zdrowotnej i brak gotowości kraju wskazują na problemy, które nie są rozwiązane jedynie przez stworzenie opcji publicznej, powiedziała Sara Rosenbaum, profesor prawa i polityki Harolda i Jane Hirsh oraz założycielka Departament Polityki Zdrowia w Milken Institute School of Public Health na George Washington University.

„Nie jestem w obozie ludzi, którzy wierzą, że pojedynczy płatnik rozwiązałby ten problem”, powiedział Rosenbaum dla Healthline. „Z pewnością umożliwiłoby to płacenie za opiekę, ale jednym z głównych problemów jest obecnie to, że system opieki zdrowotnej jest dysfunkcyjny, a samo ubezpieczenie go nie naprawia”.

Z jej perspektywy Rosenbaum powiedziała, że ​​dużą kwestią są pieniądze. Powiedziała, że ​​trzeba powiedzieć, że fundusze muszą być skierowane bezpośrednio do ramienia systemu. W ten sposób można kupić więcej sprzętu, więcej zapasów i więcej personelu.

„Nie myślimy o tym w ten sposób, ale system jest trochę niezdarny. Dana osoba musi się zjawić, uzyskać ubezpieczenie za usługi, zgłoszone roszczenie - najwyraźniej systemy szpitalne potrzebują dużo pieniędzy na pierwszej linii, aby utrzymać się na powierzchni - od szpitali po wspólnotowe centra zdrowia - dodała. „W tej chwili największym problemem, jaki mieli, jest to, że zniknęły wszystkie dochody z opieki niezwiązanej z COVID.”

Powiedziała, że ​​obecne dotacje z Waszyngtonu są „w porządku”, ale to za mało pieniędzy, aby sprostać ogromnym wymaganiom stawianym systemowi.

„Model szpitala, model ośrodka zdrowia lub model gabinetu lekarskiego, w tym przypadku, większość ich dochodów pochodzi z wypłat ubezpieczenia. Jeśli większość dochodów przestanie działać, to przypominasz ... restaurację na ulicy, która jest teraz całkowicie zamknięta i nie ma biznesu ”- powiedział Rosenbaum.

Należy zauważyć, że opcja publiczna jest nadal odrębna od „powszechnej opieki zdrowotnej” obserwowanej w krajach europejskich, a nawet znormalizowanego systemu dla jednego płatnika, który został zaproponowany przez innych kandydatów demokratycznych wcześniej w bieżących wyborach.

Nie gwarantuje to objęcia ochroną wszystkich osób na całym świecie. Zamiast tego oferuje alternatywę dla obecnego systemu opieki zdrowotnej, dając większej liczbie osób szansę dostępu do ubezpieczenia.

Pozostałyby nierówności i luki w dostępie - nie byłoby to magiczne rozwiązanie wszystkich problemów naszego obecnego systemu.

Nie wszyscy dostawcy zdecydowaliby się na ten system, konieczne byłyby takie realia jak zwiększone opodatkowanie w celu przeprowadzenia reformy, a problemy finansowe, na które powołuje się Rosenbaum, nie zostałyby rozwiązane tylko za pomocą opcji publicznej.

Wszystko to powiedziane by nadal będzie znacząca reforma w stosunku do tego, co istnieje dzisiaj.

Oprócz poprawy dostępu do ubezpieczenia i ochrony osób fizycznych eksperci twierdzą, że szpitale muszą być lepiej finansowane z większym wyposażeniem, zapasami i personelem, aby naprawdę poprawić opiekę zdrowotną w Stanach Zjednoczonych. Zdjęcie Mario Tama / Getty Images

„Uczący się moment” dla obecnego (i przyszłego) amerykańskiego systemu opieki zdrowotnej

Niezależnie od tego, czy dyskutując o tym, jak utrzymuje się system opieki zdrowotnej, czy o tym, jak przeprowadzić reformę ubezpieczenia, jasne jest, że COVID-19 zapewnił Stanom Zjednoczonym ekstremalny „moment nauki”, powiedział Pollitz.

Powiedziała, czy wprowadzono opcję publiczną, czy dokonano przejścia w kierunku systemu jednego płatnika, coś musi się zdarzyć, aby zwiększyć dostęp do opieki w całej populacji.

„Aż do wybuchu istniał fakt, że być może każdy kandydat ze strony Demokratów zgodził się, że potrzebne są ulepszenia” - wyjaśnił Pollitz. „Wszyscy zgodzili się, że publiczne plany muszą być rozwiązaniem, jeśli nie rozwiązaniem”.

Na drugim końcu spektrum, administracja Trumpa prowadzi obecnie proces „o usunięcie ustawy o niedrogiej opiece, co oznaczałoby więcej luk w zasięgu dla ludzi, bez żadnej realnej opcji” - dodała.

Nawet teraz, gdy pandemia zaczyna się wzmagać, a miliony Amerykanów tracą ubezpieczenie z powodu zwolnień, administracja Trumpa ogłosiła, że ​​nie otworzy ponownie internetowych platform Affordable Care Act dla nowych potencjalnych klientów.

Dzieje się tak, ponieważ eksperci twierdzą, że liczba faktycznych przypadków może być znacznie wyższa niż obecnie zgłaszana, biorąc pod uwagę niski poziom testów i niebezpiecznie opóźnioną reakcję rządu w pierwszych miesiącach pandemii.

Podczas gdy największy w kraju gęsto zaludniony obszar miejski, Nowy Jork, był w pewnym momencie „epicentrum” wybuchu, inne duże miasta, takie jak Los Angeles i Seattle, są również atakowane, a bardziej odległe obszary wiejskie ze znacznie mniejszym dostępem do zasobów i duże obiekty opieki zdrowotnej mogą być następne.

Wydaje się, że potrzeba zwiększenia dostępu do opieki zdrowotnej byłaby większa niż kiedykolwiek. W konserwatywnych zakątkach reformy opieki zdrowotnej może pojawić się opór polityczny, ale Pollitz uważa, że ​​przeciwności społeczne się zmieniają.

„Ludziom podoba się pomysł wprowadzenia publicznego planu podczas tych kryzysów, zwłaszcza z niemożliwymi cenami za każdą usługę” - powiedziała.

Brian Mastroianni jest dziennikarzem naukowym i zdrowotnym z Nowego Jorku. Prace Briana zostały opublikowane między innymi przez The Atlantic, The Paris Review, CBS News, The TODAY Show i Engadget. Nie śledząc wiadomości, Brian jest aktorem, który studiował w The Barrow Group w Nowym Jorku. Czasami bloguje o modnych psach. Tak. Naprawdę. Brian ukończył Brown University i ma tytuł magistra na Columbia University Graduate School of Journalism. Sprawdź jego stronę internetową https://brianmastroianni.com/ lub śledź go na Twitterze.

Sprawdzone przez Jennifer Chesak.